Человек должен отвечать только за то, что он сделал — это значит, что его поведение должно быть правильно охарактеризовано, а если характеристика неверна — незаконно.
Классический пример нарушения закона — непродуктивное определение размера компенсации. В десятках статей уголовного права, таких как мошенничество, кража, присвоение и растрата, размер ущерба влияет на квалификацию, если он значителен или превышает определенную сумму — ответственность становится более суровой.
Однако в случае нанесения ущерба физическому лицу значительность ущерба видится со слов потерпевшего (?). Это видно по В других случаях экспертиза проводится, но не гарантирует правильного определения размера ущерба в результате неправомерных статей и незаконного преследования.
С помощью экспертизы можно, но сложнее, оспорить размер ущерба, причиненного потерпевшему.
Защита от необоснованных категорий
С необоснованной категорией бороться сложнее, так как правонарушение зафиксировано в доказательствах, но часто происходит неправильное понимание доказательств.
Всем известно, что наказание за групповые правонарушения зависит от степени участия в деле. Организаторов наказывают строже, чем их соучастников. Однако роль каждого «соучастника» полностью субъективна.
Кроме того, роль соответствующего обвиняемого может быть незаконно снижена. Такой подход следует считать незаконным.
Незаконные категории преступлений
Существуют и другие примеры. Например, в случае ДТП неправильное определение размера вреда, причиненного здоровью (тяжкий), может стать основанием для незаконного ходатайства в уголовном процессе.
Во многих случаях продолжаемое преступление делится на эпизоды, каждому из которых дается отдельная характеристика и назначается наказание за каждый эпизод.
Во многих случаях незаконные обвинения являются инструментом почты страха, и многие люди не оспаривают их, потому что боятся оказаться за перилами до суда.
Что характеризует незаконную категорию
Существуют различные категории противоправных деяний, и с каждым случаем нужно бороться отдельно.
С другой стороны, если известно о незаконной категории, это преступление, и есть только один способ справиться с ним — сообщить в полицию.
Незаконное перечисление категории
Преступление, предусмотренное статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается путем прямого обмана. То есть следствие знает, что человек не причастен к его совершению, но все равно предъявляет обвинение. С этого момента право на лицо нарушается, и преступление считается оконченным. Ответственность — до 10 лет лишения свободы.
Защита лиц от незаконных и необоснованных категорий
Ложные обвинения — это оскорбительные и не соответствующие действительности сведения, не имеющие достаточных оснований для обвинения лица в совершении преступления или правонарушения.
Согласно Конституции Российской Федерации, государство обязано соблюдать и защищать права граждан.
Статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категории могут быть установлены на основании достаточных доказательств.
На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий категории могут не иметь законных данных. Таким образом, правоохранительные службы располагают лишь подозрениями, теориями или косвенными доказательствами.
С такими доказательствами правоохранительные службы, как представляется, не могут предъявить обвинение, добиться преследования преследуемого лица или обратиться в суд для принятия решения.
Изначально им приходится приводить граждан в состояние сильного эмоционального возбуждения, чтобы они сотрудничали с властями.
Такое сотрудничество может иметь негативные последствия для гражданина. После получения признания правоохранительные органы могут потерять стимул к сбору других доказательств.
В результате вся категория или подозрения могут быть основаны на признании или заявлении о виновности.
Если человек признается в том, чего он не совершал, он может считать, что против него собраны улики.
Затем, когда дело передается в судебные органы, судья юридически резюмирует, что прокурор проделал всю работу. На основании обвинительного заключения выносится приговор.
Люди, в отношении которых проводятся исследовательские или оперативные мероприятия, должны знать о своих правах
Позвоните по телефону +7 (915) 097-02-67 или оставьте заявку, и мы перезвоним вам в течение 5 минут.
Виктория Савинкова Юридическая помощь! 15 лет опыта!
Какую компенсацию вы можете получить за ложное обвинение?
Житель Тамбова обвинил топ-менеджера из Санкт-Петербурга в клевете. Однако судья оправдал его. Тогда руководитель компании решил взыскать с частного обвинителя компенсацию не только за судебные издержки и расходы на авиабилеты, но и за психологический ущерб, ведь ему пришлось ехать из Санкт-Петербурга в Тамбов на встречу. Суд первой инстанции отказался присудить компенсацию за психологический ущерб, а апелляционный суд и суд по уголовным делам вообще отклонили иск. Они объяснили это тем, что обвинение не преследовало злой умысел. Однако Верховный суд отметил, что добросовестность играет роль только при определении размера ущерба.
Обвинение в клевете.
Житель Тамбова Сергей Пронин* обратился в суд с заявлением о привлечении Андрея Кривицкого* к уголовной ответственности за клевету (Уголовный кодекс, статья 128, § 1). На тот момент Кривицкий возглавлял петербургское ЗАО «Деревообработка», которое занималось производством пиломатериалов и обработкой древесины. В сентябре 2016 года Кривицкий был оправдан за отсутствием состава преступления. Апелляция согласилась с приговором. Обвиняемый по делу получил право на возмещение ущерба и компенсацию в связи с уголовным преследованием.
Поскольку Пронин обратился к миротворцам в своем поселке, Кривицкому пришлось приехать на встречу в другой город, Санкт-Петербург, где он работал. Оправдательный приговор стоил ему не только денег на поездку, но и адвоката. Из-за незаконных обвинений сотрудник ЗАО находился в состоянии постоянной тревоги и неуверенности, он беспокоился за свою репутацию. Его преследование причиняло и другие страдания. Ему пришлось отказаться от работы, отложить дела и проверки филиалов компании. В итоге Кривицкий подал иск к Пронину о взыскании командировочных расходов (57 560 рублей), оплаты услуг представителей (30 000 рублей) и компенсации за невыезд (100 000 рублей) — всего 187 560 рублей.
Ответчик просил отказать ему в удовлетворении иска. Он пояснил, что обратился к миротворцам, потому что его ввели в заблуждение. О клевете Кривицкого ему рассказала одна знакомая, и он ей поверил.
Компенсация: выплачена или не выплачена.
Ленинский районный суд Тамбова постановил, что Кривицкий имеет право на возмещение расходов по уголовному делу, так как обвинение не подтвердилось. Однако, поскольку ответчик не подавал частного иска с целью причинить вред истцу, он не мог рассчитывать на компенсацию за свое невысказывание. Он пытался защитить себя, поскольку его обидели. Поэтому студент 1-го курса был удовлетворен частично. Уменьшение иска — с Пронина взыскали 28 000 рублей и отказали в компенсации за нетрудоспособность (дело 2-2659/2019).
Тамбовский районный суд придерживался иного мнения и в этом отличии подчеркнул, что частный обвинитель должен исходить из того, было ли злоупотребление правом или добросовестное заблуждение. Пронин искренне полагал, что Кривицкий виновен в клевете.
Оправдательный приговор не свидетельствует о виновности частного обвинителя, чье извинение было продиктовано необходимостью защитить свои права, говорится в апелляции.
Если частный обвинитель прав, то оправданный гражданин не только не имеет права на компенсацию за отсутствие лицензии, но и на возмещение расходов, связанных с уголовным делом. В итоге суд отменил приговор первой степени и отказал Кривицкому. Впоследствии эта позиция была поддержана судом по уголовным делам.
Частные обвинители должны платить
После этого истец подал апелляцию в Верховный суд. Дело № 13-кг22-2-К2 рассматривала тройка судей под председательством Сергея Асташова.
Верховный суд сослался на позицию Конституционного суда (определение № 1059-О от 7 февраля 2013 года): недоказанность вины в совершении уголовного преступления требует полной реституции и восстановления всех прав, включая возмещение издержек. Верховный суд заявил, что частные обвинители не освобождаются от оплаты судебных издержек, имущественного ущерба (включая гонорары адвокатов) и эмоционального ущерба оправданным.
Университет политических наук разъяснил, следует ли учитывать вину подсудимого при взыскании с него компенсации. Реабилитированный человек имеет право на возмещение расходов, понесенных в отношении лица, обвинившего его в преступлении. И в этом не может быть отказано только на основании добросовестности заявителя. При определении размера реституции должен учитываться только тот факт, что он допустил ошибку или, наоборот, сознательно обвинил кого-то в уголовном преступлении.
Предупреждение для тех, кто хочет отомстить преступникам
Позиция Верховного суда означает, что реальная ошибка гражданского прокурора не может быть критерием обоснованности заявленного иска. Однако эту причину следует учитывать при определении размера подлежащих возмещению расходов, говорит Любовь Шеванова, юрист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы АМУЛЕКС Национальная юридическая служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. Групповая несостоятельность (реструктуризация и консультации) x
Все частные обвинители, инициирующие уголовное преследование, должны понимать, что закон обеспечивает равную защиту как жертвам преступлений, так и несправедливо обвиненным.
Позиция Верховного суда должна послужить предупреждением для тех, кто ложно обвиняет других и использует систему правосудия не как средство защиты, а как способ «отомстить преступникам», считает Ольга Туренко, адвокат адвокатского бюро «Бородин и партнеры». Партнер «Бородин и amp; Партнер» Федеральный рейтинг. Группа Арбитраж (корпоративные споры) Группа Банкротство (споры на среднем рынке) Группа Уголовное право x
Оба эксперта заявили, что им удавалось взыскать компенсацию в аналогичных случаях. Например, Валерий Проказов* обвинил Алену Бунину* в клевете. Однако судья по безопасности прекратил уголовное дело в отношении Буниной, сославшись на ее невиновность. Тогда он подал иск к Проказову, требуя взыскать 50 000 рублей за психологический ущерб и 119 500 рублей за издержки. Суд первой инстанции отклонил иск, сославшись на то, что частный обвинитель действовал недобросовестно. Это решение было изменено апелляционным судом, который взыскал в пользу истицы 119 500 рублей. Однако он постановил, что компенсация за психологический ущерб в данном случае не требуется (дело № 33-0770/2022). А в деле №. 2-2575/2020, наоборот, истцу присудили компенсацию психологического вреда в размере 15 000 рублей, но отказали во взыскании судебных издержек.
Сиванова считает, что решение Верховного суда унифицирует практику нижестоящих судов.
*Фамилии и имена сторон изменены редакцией.