По данным годового отчета Пенсионного фонда России за 2018 год, в объединениях фонда работают 10 000 сотрудников. При этом высшее образование получают 89 %. Примерно 9,6 000 специалистов ПФР охвачены программами переподготовки и повышения квалификации (2018 год).
Однако эта информация отнюдь не успокаивает тех, кто был незаконно лишен пенсии по инвалидности в Фонде. Так произошло, например, с гражданином Велошистовым из Ростовской области.
Его лишили пенсии по инвалидности из-за подозрений Пенсионного фонда России в достоверности сведений об инвалидности этого человека.
Вмешательство в назначение пенсии по инвалидности в связи с подозрениями пфр — Судебная практика -.
Случаи были следующие. 6 июня 2013 года гражданину Белошистову была присвоена 2 группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием до 1 июля 2015 года в бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) №. Соответственно, в том же 2013 году Пенсионный фонд обеспечил инвалида ежемесячными денежными выплатами и страховыми пенсиями по инвалидности.
В 2014 году Белошистов прошел ежегодную проверку в Бюро № 14 БСЭ. Однако в 2015 году, в связи со сменой места жительства, мужчина проходил проверку в другом отделении ПФР. 30. 18 июня 2015 года инвалид получил группу инвалидности бессрочно 2.
До 1 июля 2019 года гражданин исправно получал выплаты, на которые имел право. Однако спустя четыре года пенсионный фонд (!) вдруг ставит под сомнение достоверность документов, подтверждающих инвалидность. ПФР обратился в центральное бюро МСЭ по Ростовской области и получил ответ. Согласно ему, дата справки, выданной инвалиду в 2015 году, не совпадает с датой в информационной системе МСЭ.
У фонда возникли сомнения в достоверности сведений о гражданской инвалидности. И на этом основании начальник управления ПФР в Ростове-на-Дону приостановил начисление пенсий и других выплат.
Основанием для такого решения послужила ст. 25 п. 3 ст. 400-ФЗ от 28. 12. 2013: «О страховых пенсиях». Предполагается, что пенсионер утратил право на назначенную пенсию в связи с обстоятельствами или обнаружением документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию.
Чтобы добиться повторных выплат, Велошистов был вынужден обратиться в суд.
В случае ухудшения качества услуг УК не только вернет деньги, но и выплатит компенсацию жильцам — новое судебное решение
Позиция суда
5 ноября 2019 года Собецкий районный суд Ростова-на-Сону отказал в удовлетворении иска инвалида. При этом суд по первому делу сослался на то, что инвалид не представил доказательств того, что он проходил медико-социальную экспертизу на посту. 30.
И он не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания. Также суд отметил расхождения в датах освидетельствования справки МСЭ и информационной системы.
Ростовский районный суд также вынес решение в пользу пенсионного фонда. А впоследствии и Апелляционный суд четвертой инстанции общей юрисдикции.
Решения Верховного суда по инкриминированию.
Однако Верховный суд (ВС), изучив все обстоятельства, пришел к выводу, что действия пенсионного фонда были незаконными. Решение предыдущего суда должно быть отменено.
В частности, при рассмотрении дела Верховный суд обратил внимание на то, что подтверждающая справка о группе инвалидности выдается при проведении медико-социальной экспертизы.
Эти сведения также внесены в информационную систему МСЭ. В то же время бюро МСЭ несут ответственность за соблюдение процедуры признания граждан инвалидами, в том числе за проверку документов, необходимых для проведения экспертизы.
Соответствующая информация, включая результаты медико-социальной экспертизы, также должна быть включена в Федеральный реестр инвалидов, находящийся в ведении ПФР.
Верховный суд отметил, что решение МСЭ является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также организациями.
При рассмотрении дела Верховный суд установил, что пенсионные выплаты по инвалидности, назначенные на основании решения МСЭ, оформленного справкой, могут быть приостановлены ПФР только в случае аннулирования справки об инвалидности либо если подтверждена недействительность сведений, содержащихся в Федеральном реестре инвалидов, о том, что гражданин является инвалидом.
Если пенсионный орган подозревает, что гражданин не имеет права на пенсию по инвалидности (т.е. отсутствует юридически подтвержденное событие), пенсионный орган не имеет права приостанавливать выплаты. Действия пенсионного органа в этом случае должны быть направлены на подтверждение информации об инвалидности человека.
То есть, если было принято решение:
В отношении Белошистова никто не ставил под сомнение медико-социальную экспертизу, проведенную администратором, и решение суда. Никто не знал, что справка об инвалидности недействительна… Таким образом, тот факт, что Белошистов является инвалидом, никем не опровергается. А раз он инвалид, то по закону имеет право на получение всех выплат из соответствующего пенсионного фонда.
Кроме того, требование доказательств того, что человек с инвалидностью должен пройти экспертизу и предоставить медицинские документы, подтверждающие инвалидность, неправомерно. Это связано с тем, что Пенсионный фонд должен был доказать причину прекращения выплаты пенсии. Однако они не являются инвалидами.
Однако этого недостаточно — суды своими действиями по сути обязывают инвалида доказать законность присвоенной ему инвалидности, но это решение Бюро БСЭ никем не признано!
В связи с тем, что существуют расхождения в датах между напечатанными справками и информационной системой BSE, персональную ответственность за правильное внесение информации в базу данных несут эксперты BSE, экспертиза. Это прямо относится к приказу Министерства труда и социальной защиты. 310Н от 10 ноября 2012 года.
Итогом разбирательства стала отмена всех предыдущих судебных решений, поскольку они не соответствовали закону. Урок, извлеченный из этого дела, заключается в том, что Пенсионный фонд должен принять судебное или административное решение о признании справки об инвалидности инвалида недействительной до прекращения выплаты пенсии. Простых вопросов, основанных на печатных и электронных документах, недостаточно.
В данном деле поднимается еще один важный аспект, а именно неправильная регистрация сведений в информационной инфраструктуре бюро МСЭ и медицинских учреждений. Данная ситуация не возникла бы, если бы все даты на электронных и печатных документах были правильными. Но кто отвечает за это в Бюро МСЭ? Этот вопрос остается открытым.