Алена Талаш, управляющий партнер ООО «Роско», информирует о позиции высшего судьи при рассмотрении вопроса о лишении водительских прав за вождение в нетрезвом виде.
Статистика показывает, что подавляющее большинство бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. А пьяными за рулем оказываются преступники, для которых автомобиль — это преступная организация.
Не все помнят простую истину, что автомобили — это источник повышенной опасности. Хуже всего то, что в дорожных авариях с участием пьяных водителей гибнут невинные люди.
Какие наказания предусмотрены для пьяных водителей?
Согласно действующим правилам, водителям запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарств, влияющих на реакцию и внимание на дороге, а также под воздействием лекарств, вызывающих плохое самочувствие или усталость. Все это ставит под угрозу безопасность дорожного движения (пункт 1 раздела 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства от 23 октября 1993 года 1090).
За вождение и управление транспортным средством предусмотрен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет (статья 12. 8, часть 1 Кодекса об административных правонарушениях).
В некоторых случаях управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения приводит водителя в тюрьму (ст. 264 УК РФ). Так, если водитель будет наказан за вождение в нетрезвом виде и вновь сядет за руль, он может быть лишен свободы на два года.
Если же управление транспортным средством в состоянии опьянения повлекло за собой причинение вреда здоровью другого человека или людей, то срок лишения свободы может составить от пяти до 12 лет.
Отказ от медицинского освидетельствования и вождение в нетрезвом виде при наличии судимости также могут привести к уголовному преследованию.
Такие суровые наказания оправданы. При рассмотрении дела в суде учитываются и смягчающие обстоятельства. Например, раскаяние, наличие детей на иждивении и болезнь водительских прав.
Однако, чтобы наказать нетрезвого водителя, инспектор должен доказать факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и составить соответствующий протокол, подтверждающий вину водителя.
Почему судьи Верховного суда признали пьяных водителей невиновными
Судья Верховного суда рассмотрел дело по жалобе водителя на неправомерное лишение водительских прав за вождение в нетрезвом виде (Постановление Калифорнии № 5-АД22-94-К2 от 20 декабря 2022 года).
Преамбула дела следующая. В мае 2022 года инспектор ГИБДД составил протокол, в котором говорилось, что водитель нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и управлял автомобилем BMW в состоянии алкогольного опьянения.
Административное дело было впоследствии рассмотрено судьей, в результате чего водитель был осужден на лишение прав на 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей.
И водитель, и его адвокат постоянно утверждали, что автомобиль был припаркован и не работал. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судья по безопасности допросил инспектора ГИБДД, составившего протокол.
Инспектор объяснил, что не останавливал машину и что она была припаркована перед баром. К моменту прибытия инспектора машина уже остановилась, а сам водитель находился на улице и не управлял автомобилем.
Однако эти аргументы не убедили магистрата в невиновности водителя. Верховный суд Второй нарушительской инстанции принял апелляцию водителя без удовлетворения.
После этого водитель подал апелляцию в Верховный суд. Председатель Верховного суда подробно рассмотрел дело. При рассмотрении дела судья сосредоточился на том, был ли водитель пьян и находился за рулем.
Вопрос заключается в том, стоял ли автомобиль на месте или двигался.
Судьи подчеркнули, что, согласно Кодексу дорожного движения, управление транспортным средством равносильно намеренному действию водителя, находящегося в автомобиле, в результате которого транспортное средство движется в пространстве. Несмотря на запуск двигателя.
Это идентифицирует водителя как лицо, управляющее транспортным средством (Правила дорожного движения 1. стр. 2). В то же время действия пешеходов или иных лиц, приравненных к пешеходам, не могут трактоваться как управление транспортным средством (Пленум Верховного суда № 20 от 25 июня 2019 года, пункт 2, абзац 2).
В этих условиях невозможно сделать однозначный вывод об управлении транспортным средством, когда оно припарковано и выключено.
А согласно части 1 статьи 12.8 Уголовно-процессуального кодекса административная ответственность наступает только в том случае, если водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому включать в эту статью водителей неправомерно.
Как отметили старшие судьи, суды нижестоящих инстанций не выяснили конкретные обстоятельства дела, которые имеют решающее значение для правильного его разрешения. Кроме того, судьи высоко оценили меры, принятые нижестоящим судом в отношении запрета на доступ адвокатов и их клиентов к судебному разбирательству.
В результате водитель был оправдан за недоказанностью факта управления автомобилем (30 УПК § 17.2.4). В конечном итоге все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть устранены в его пользу (ст. 1.5 КоАП).