Основатель и руководитель крупной региональной компании был сбит частным вертолетом. Родительские родственники попытались взыскать компенсацию. Они доказывали, что это был несчастный случай на рабочем месте. Однако суд решил иначе. Вместе с вашим адвокатом мы расскажем, когда вы можете рассчитывать на выплату в результате несчастного случая по дороге на работу и когда это невозможно.
Несчастные случаи по дороге на работу — будь то несчастный случай со смертельным исходом или травма — могут быть расследованы как несчастные случаи на производстве. На такую возможность указывает Трудовой кодекс и Верховный суд в целом (Постановление № 2 от 10 марта 2011 года «О заявлении Трибунала об обязательном социальном обеспечении в связи с несчастными случаями и профессиональными заболеваниями»).
Судебная практика по таким делам характеризуется как «очень последовательная и хорошо освещенная». Александр Карпухин консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует пять камней консультирует федеральные взносы. Группа «Труд и иммиграция» Группа «Налоговые консультации и различия (Differences)» Группа «Фармацевтическая промышленность и здравоохранение (Pharmaceuticals)» Группа «Частные акционерные фирмы» Обзор x Момент аварии.
Однако существуют и другие трудности. Например, пострадавшему или родственникам родителей может быть сложно доказать, что сотрудник в момент несчастного случая находился на службе, говорит адвокат Алексей Микальчик. Он представлял интересы детей Ильи Надескина, погибшего владельца крупной региональной строительной компании «СТАЛЬ-М».
Перелеты
В ноябре 2017 года в Тамбовской области разбился частный вертолет Eurocopter EC-20, который летел из ресторана «Леснаяскатка» в Липиск. Рулевым был Александр Федосеев, основатель «Сталь-М», с ним летел Надежкин. Оба погибли.
Жена Надежкина подала иск от имени двух несовершеннолетних детей. Они назвали крушение вертолета несчастным случаем на производстве и потребовали выплатить каждому по 1 млн рублей.
Сначала суд установил, что инцидент не имеет никакого отношения к исполнению Надескиным своих обязательств по договору с работодателем. Во-первых, суд обратил внимание на то, что руководитель стройки официально работал, а его время истекало в полдень. Во-вторых, суд отметил, что также был установлен факт нахождения Наседкина по личным делам, по мнению суда, в районе кафе «Лесная сука». В-третьих, вертолет Eurocopter EC-20 не принадлежал и не был арендован организацией, а принадлежал учредителю компании.
Апелляция согласилась с этими выводами, но суд второй инстанции, прекративший дело, направил его на новое рассмотрение. Суд по уголовным делам отметил, что строительные площадки «СТАЛ-М» находились в разных районах и на значительном расстоянии от рабочих мест Надескина. Ему приходилось постоянно их посещать, и работодатель не предоставлял ему корпоративный транспорт на день. Работник может добираться до дома на личном транспорте учредителя», — разрешил столичный суд по уголовным делам. По мнению суда, обвиняемый не представил доказательств того, что Надескин не погиб по пути с места работы.
Убедить суд вернуть дело на пересмотр помогли доказательства, которые адвокаты привели из папки с уголовным делом о вертолете. Алексей Михальчик заявил, что «в рамках уголовного дела мы выяснили, что вертолет фактически принадлежал учредителю компании, хотя и был зарегистрирован на номинальное лицо». Кроме того, в ходе допроса свидетели заявили, что учредитель и сотрудники компании использовали вертолет для деловых поездок. Юристы считают, что в рамках буржуазного процесса сложно установить подлинные правоотношения.
По новому процессу каждому заявителю было присуждено 400 000 рублей за смерть родственника-родителя (хотя каждый потерпевший просил 1 млн руб.) — (максимальная сумма компенсации при такой разнице). Эти деньги выплачивает Фонд социального страхования (дело № 33-2908/2020).
Важность доказательств.
В большинстве случаев, комментирует Александр Карпкин, травмы объясняются как несчастные случаи на производстве, если работодатель участвовал в организации трудового транспорта. Это подтверждает и практика Верховного суда.
Например, в начале 2020 года Гражданская коллегия рассмотрела вопрос о различиях в возмещении ущерба в связи со смертью работника ОАО «РЖДстрой» (№ 14-кг19-28). Несчастный случай произошел на автомобиле, предоставленном субподрядчиком ОАО «РЖДстрой» по согласованию с самим работодателем. Работник использовал данный автомобиль для поездок на строительную площадку и контроля качества строительных работ.
В рамках данного спора суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть работника наступила в пути следования автомобиля, на котором он работал, и что работник пользовался им свободно. Работодатель не приказывал предоставлять автомобиль для производственных целей, постановил суд.
Однако в Верховном суде адвокат жертвы указал на то, что именно работодатель не обеспечил безопасные условия труда для погибшего работника. Суд должен был рассмотреть этот аргумент, прежде чем вынести решение, вынесенное Верховным судом. Он признал это решение незаконным и направил дело на новое рассмотрение. В результате суд получил 700 000 ссадин в пользу каждого из трех родственников-родителей по делу.
Елена Балашова, управляющий партнер «Балашовских юридических консультантов», обращает внимание работодателей на это дело. Даже если нет никаких документов, касающихся работника или приказа о выполнении конкретной работы, в суде в пользу потерпевшего могут сыграть другие доказательства. Например, электронная почта, электронные письма или договоры с работодателями, у которых работал погибший. При таких разногласиях работодателям могут помочь документы, подтверждающие обновление техники безопасности на рабочем месте и сохранность предоставляемого сотрудникам рабочего оборудования.
Чтобы повысить вероятность компенсации психологического ущерба, пострадавшему или его родственникам крайне желательно предоставить медицинские документы, такие как заключения, справки и рецепты, подтверждающие психологическое расстройство. Эти советы дает Александра Акимова, руководитель практики трудоустройства юридической фирмы «Лемчик, Крупский и Ко». Партнер «Лемчик, Крупский и партнеры», Федеральный рейтинг. Группа несостоятельности (споры на среднем рынке) Группа налогового консультирования и споров (споры) Группа арбитражных споров (корпоративные споры) Группа арбитражных споров (споры в сфере малого и среднего бизнеса: средний рынок) Группа несостоятельности (реструктуризация и рекомендации) Группа внешнеэкономического и таможенного права и валютного регулирования (валютное регулирование) Команда корпоративного права/M& A (средний рынок) Команда налогового консультирования и споров (консультации) группа Ритейл, FMCG и фокус группа Цифровая экономика группа Антимонопольная группа группа Конфиденциальность группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консалтинг) группа Трудовое и иммиграционное право 7 месяцев A Старший юрист BIRCH LEGAL BIRCH LEGAL Федеральный рейтинг. Группа Агробизнес и сельское хозяйство Группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) Группа Внешнеторговое/отраслевое право и валютное регулирование (таможенное право) Группа Трудовое
Когда компенсация возможна, а когда нет?
личные автомобили работников, используемые работодателем на основании договора аренды (например, решение Шестого суда по делам о нарушениях, дело № 88-3014/2020).
Максим Балакшин.
Травмы, полученные во время поездок на работу, не всегда признаются травмами, связанными с работой
Работник попал в аварию, добираясь на работу на такси. Он попросил работодателя расследовать несчастный случай и признать его производственной травмой. Компания отказала, и мужчина обратился в прокуратуру и суд.
Работник торопился попасть в офис на инструктаж перед началом работы по требованию работодателя, поэтому вызвал такси. По дороге машина попала в аварию, и мужчина обратился за компенсацией в страховую компанию. Ему сказали, что он должен предоставить отчет о расследовании аварии. Работник обратился к работодателю за этим документом, но тот отказался проводить расследование. Компания утверждала, что несчастный случай произошел в нерабочее время общественного транспорта и что травма в таких обстоятельствах не может считаться несчастным случаем на производстве. Мужчина обратился к городскому прокурору с просьбой представлять его интересы, и тот возбудил дело.
Как сообщить о мелких несчастных случаях в ЮФО
Редакция журнала «HR Бизнес» разработала пошаговую форму, объясняющую, как и при каких обстоятельствах необходимо сообщать в СДОУ даже о незначительных несчастных случаях и где их можно получить. Реклама бланков, порядок их заполнения и подачи.
Ведущие судьи боролись в пользу работников. Они считали, что если работодатель требует от работника прийти на рабочее место для предварительного инструктажа перед сменой, то работник действует в интересах компании и выполняет ее непосредственные указания. Суд по вторичным и уголовным делам отверг этот аргумент.
Судья пришел к выводу, что характер несчастного случая не соответствует условиям части 3 статьи 227 Трудового кодекса. Согласно ей, травма может быть признана трудовой, если такси было предоставлено работодателем или личный автомобиль работника использовался в профессиональных целях по соглашению сторон. Эти обстоятельства не были доказаны. Поэтому суды промежуточной инстанции и уголовные суды высказались в пользу организаций.
Все компании в стране могут принять это решение при наличии трудовых разногласий. Если несчастный случай произошел в процессе работы, а работодатель не участвует в нем, травма не может быть признана несчастным случаем на производстве.