Сегодня многие ожидают увеличения количества дел о взыскании долгов. Разумеется, несколько иначе встает вопрос о заключении мировых соглашений. Как правило, такие соглашения содержат условия о частичном исполнении обязательств. Кроме того, стороны могут договориться об оплате части обязательства иными способами (например, зачетом, возмещением убытков и т. д.).
Необходимо учитывать следующие последствия, которые могут негативно сказаться на кредиторах
‘В качестве дополнительного аргумента заявитель указал на существенную отсрочку платежей и частичные платежи, согласованные в рамках мирового соглашения. По мнению кредитора-банкрота, это также свидетельствует об осведомленности компании о кризисе ее платежеспособности.
Хотя компания и фирма не представили убедительных аргументов, опровергающих эти доводы, кредитор-банкрот заслуживает внимания,
В результате, когда должнику предлагается рассрочка платежа, осведомленность должника о банкротстве вменяется в вину кредитору. Впоследствии рассрочка платежей по мировому соглашению может быть оспорена в контексте несостоятельности должника и приоритетных вопросов удовлетворения требований кредитора (пункт 3 статьи 61 Закона о несостоятельности).
Иными словами, кредитор лишается возможности добиться даже минимума в результате заключения мирового соглашения.
Дело в том, что мировые соглашения нарушаются путем апелляционного обжалования [1].
В настоящее время наблюдается тенденция перехода к региональным арбитражным судам при поддержке Верховного суда РФ (Определение № 305-ЭС17-19041 (1. 2)). Не исследуют вопрос о наличии у мирового соглашения признаков, предусмотренных статьями 61. 2 или 61. 3 Кодекса о банкротстве [2].
При таком подходе споры, по которым было утверждено мировое соглашение, направляются на повторное рассмотрение. Возможность заключения мирового соглашения при новом рассмотрении отсутствует.
В этом случае кредитор теряет полученное исполнение и должен вернуть его в пользу должника. Вывод тот же, что и в предыдущем разделе: кредитор теряет возможность получить исполнение.
Для подачи заявления о банкротстве должен быть соблюден трехмесячный срок (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). Если заключено мировое соглашение, то эти сроки исчисляются с учетом очередности погашения долгов, предусмотренной соглашением [3].
Если отсрочка предоставлена, кредитор не может подать заявление о банкротстве и должен ждать отсрочки в течение трех месяцев с даты следующего платежа.
Поскольку у кредиторов нет механизма воздействия на должника, положение кредитора может ухудшиться в случае сомнительных сделок должника.
Правда, суды придерживаются позиции, что признаки несостоятельности исчезают после заключения мирового соглашения, учитывая наличие рассрочки по неисполненным обязательствам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. по делу А40-238223/2018 и делу А40-238223/ 2016, дело А40-238223/2018, дело А40-238223//25 февраля 2020 года).
Таким образом, заключение мирового соглашения может позволить вывести активы и лишить кредиторов возможности обратить на них взыскание.
Я считаю, что вопрос о заключении мирового соглашения — это важный шаг, который следует предпринимать только при условии рассмотрения всех возможных последствий».
[1] Последний абзац пункта 1 резолюции Генеральной Ассамблеи ЕАП РФ от 23 декабря 2010 г. 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О банкротстве (несостоятельности)“.
См. [2] Архипов И. С. Вопрос об оспаривании мирового соглашения как привилегированной сделки. 30 марта 2018 г. № 305-ЭС17-19041 (1, 2) // Комментарий к определению Судебного совета по экономическим спорам при Верховном Суде Российской Федерации из Бюллетеня экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 9. С. 8.
[3] Пункт 5 раздела 4 постановления ВАС РФ от 23 июля 2009г. 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон “О банкротстве (несостоятельности)».
Следующие бесплатные онлайн-семинары для юристов
Праздники. Что учесть на работе в связи с изменениями в законодательстве и судебной практике в среду 14 августа. Доклад Елены Питиримовой, партнера, Melling Bureau, Voitishkin & partner.
Опасная торговля: эффективные стратегии безопасности с привлечением услуг юристов в пятницу 23 августа. Спикер: Андрей Набережный, редактор Высшей школы «Арбитражная практика для юристов», преподаватель Московского государственного института высшего образования.
Российские компании за рубежом. Пятница 30 августа, Выбор юрисдикции и стратегии работы с иностранными поставщиками. Спикер: Кирилл Бондаренко, руководитель отдела международного налогового планирования, Amond & Smith Ltd.
Реформа Кодекса: как подать иск по новым правилам, среда 1 сентября. Спикер: Надежда Малова, руководитель направления Win & Judicial Affairs.
Услуги и образцы документов для юристов компаний в системе Ulist.