Могу ли я, как сотрудник отдела полиции, оформить НПА по ст. 119 УК РФ без присутствия понятых и самостоятельно подписать акт проверки? Или обязательно присутствие понятых при проведении ОРМ?
Ответы адвокатов (2)
Согласно ст. 144 УК РФ, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осмотры места происшествия, проводятся следователями и другими лицами по их поручению. Участковые уполномоченные полиции могут проводить оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователей.
Согласно статье 183 УПК РФ, в протоколе осмотра места происшествия должны быть указаны сведения о том, какие свидетели были представлены в ходе осмотра и были ли они предупреждены о своих правах и обязанностях.
Таким образом, региональные сотрудники не имеют права проводить осмотр места происшествия без постановления следователя в соответствии со статьей 119 Уголовного кодекса РФ. Свидетели, которые должны быть зафиксированы в протоколе, также должны присутствовать при осмотре места происшествия.
Для ответа на этот вопрос необходимо ознакомиться с действующим законодательством, т.е. с Уголовным кодексом РФ, и выяснить конкретные обстоятельства дела.
Статья 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности) является тяжким преступлением, и расследование данного инцидента должно быть проведено в требуемой законом процессуальной форме.
В соответствии с процессуальным законодательством оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводятся исследователями, следственными органами или специальными уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законом. При этом сотрудники полиции не уполномочены проводить ОРМ в соответствии со статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 183 УК РФ, протокол осмотра должен быть составлен под руководством следователя, дознавателя или иного следственного органа. При осмотре в протоколе обязательно указываются все лица, присутствующие при осмотре.
Поэтому для ответа на этот вопрос необходимо знать конкретные обстоятельства происшествия, в том числе личный состав, полномочия и обязанности регионального сотрудника. Требования, установленные законом.
Для решения данной задачи необходимо обратиться к действующему законодательству Российской Федерации, а именно к Уголовному кодексу Российской Федерации и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статья 119 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» относится к ряду тяжких преступлений, поэтому составление процессуальных действий и протоколов осмотра места происшествия при проведении оперативно-розыскных мероприятий строго регламентировано.
Согласно статье 184.2 УПК РФ, осмотр места происшествия, на котором обнаружены следы преступления, должен производиться следователем, лицом, производившим доследственную проверку, и иными уполномоченными законом лицами. Согласно ст. 184.1 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия составляются под руководством следователя или следователей с участием стороны защиты или соответствующих представителей обвиняемого или его адвоката. Если они присутствуют при осмотре, а также если при осмотре присутствуют представители потерпевшего и свидетелей.
В результате участковый не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии со ст. 119 УК РФ и составлять протокол осмотра места происшествия как лицо, ответственное за проведение осмотра. Право выступать в качестве сотрудника правоохранительных органов, уполномоченного расследовать дело, при возникновении необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе реализации этих мер вам следует найти человека, способного разобраться, в зависимости от полномочий, которыми вы обладаете в соответствии с законодательством.
Статья Уголовного кодекса Российской Федерации, применимая к решению данного вопроса:
Ответ на вопрос о необходимости присутствия свидетеля, вероятно, будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, поэтому следует обратиться к практике применения указанной статьи в судебной практике.
Статья 119 Уголовного кодекса РФ — «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Статья 73 Конституции РФ — «Каждый имеет право на защиту своих прав и свобод в судебном порядке».
Статья 182 УПК РФ — «Спокойствие и уведомление о возбуждении уголовного дела».
Статья 183 УПК РФ — «Создание судейской комиссии или передача дела другому производителю предварительного расследования».
Статья 184 УПК РФ — «Вызов и извещение о судебном заседании».
Статья 184.2 УПК РФ — «Вызов и уведомление о допросе».
К этому вопросу также могут относиться правила о порядке составления и заполнения протоколов и заявлений об административных правонарушениях.
Осмотр места происшествия на стадии проверки сообщения о преступлении. Универсальное оружие следствия
Вчера, оказывая юридическую помощь клиенту — юридическому лицу, я уже не в первый раз столкнулся со следующей ситуацией
Следователи Следственного комитета Российской Федерации, оказывающие содействие органу со свидетелями и помощью, прибывают в офис клиента и в рабочий цех и проводят осмотр места происшествия в кабинете Климата, в рамках «проверки сообщения о преступлении».
При этом в протоколе осмотра места происшествия была изъята сумка защитника возле офиса — личный мобильный телефон, денежные средства (с записью номера каждой купюры протокола) и фирменный защитный фирменный знак.
Впоследствии фигурант уголовного дела узнал, что подозревается в получении сотрудником компании стартера от сотрудника клиента в 2020 году, и что деньги и телефон были изъяты по протоколу АРК. В договоре все четко прописано, и вопросов здесь нет.
Однако, на мой взгляд, очень спорным моментом является правомерность изъятия наличных денег и мобильных телефонов, то есть личного имущества сотрудников клиента из OEM-протоколов.
Статья 176 УПК РФ определенно регламентирует право следователя на осмотр дел, документов и предметов до возбуждения уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении.
Право на изъятие обнаруженных предметов и документов определено статьей 177 УПК. При этом отдельные моменты и характеристики изъятых предметов по возможности должны быть указаны в протоколе проверки.
Нам достоверно известно, что преступление, о котором идет речь в рапорте, в котором следователь Следственного комитета РФ повторно обратился в Комитет по контролю, указал, что преступление (передача сотруднику («взятка» или «коммерческий подкуп»)) не имело места В офисных помещениях клиента.
Таким образом, сам офис клиента не является фактическим «местом события».
В статье Н. Соколовской и И. В. Чадновой «К вопросу об изъятии предметов и документов при проверке сообщения о преступлении», Томский государственный университет 2017 № 416, с. 181-184 Условия обоснования изъятия:
«В ходе осмотра предметов и документов (в соответствии со ст. 176-177 УПК РФ) исследования исследовательского характера (сохранность, порча имущества и т. д.) не проводятся». Изъятие денег из личной сумки сотрудника — при осмотре места происшествия с проверкой сообщения о преступлении (при наличии информации о совершении преступления в течение одного года без возбуждения уголовного дела). На мой взгляд, это, безусловно, так.
Автору известно, что правовые выкладки и обоснования ведущих юристов закона очень часто расходятся с практикой его применения.
Конституционный суд в своем определении №. 518-О от 5 марта 2014 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брамма Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 5, статьей 43, статьей 144, статьей 144, статьей 176 Конституции Российской Федерации». О судопроизводстве см. ниже (п. 2. 2):
Следы преступления, изъятие предметов или документов, обнаруженных при осмотре места происшествия, предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела, поиск которых на месте затруднен или требует значительных затрат времени, не заменяют процедуры обыска», Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает особый порядок, иные основания и условия для таких действий действий (например, обыск, выемка, замораживание имущества)…» . Являются ли деньги и мобильные телефоны, изъятые у работников кабинета директора школы, «следами» преступления, если в заявлении о преступлении об этом ничего не сказано?
Далеко не так… если верить криминальной сводке, то осмотр офиса компании на месте — это еще одно «место преступления»?
Безусловно, я бы предположил, что указанное распоряжение местом происшествия (офисным помещением) в контексте статей 144-145 УПК РФ (в отсутствие возбужденного уголовного дела) нарушает положения УПК РФ, на что указывают следователи ДЭ в части изъятия личных вещей сотрудников компании. Следователи подменяли процессуальные (следственные) действия иными специальными процедурами и процессуальными (следственными) действиями, для которых законом предусмотрены основания и условия (например, ст. 184 УПК об обыске, ст. 183 УПК о выемке и т. д.).
Действительно, правотворческая практика следственных органов на стадии досудебной проверки сообщений о преступлении в настоящее время сводится к следующему.
«Я могу прийти в офис компании (и, возможно, «принудить» владельца к согласию на обыск), что-то «обыскать», все изъять (и, возможно, что-то найти), чтобы сообщение о преступлении появилось «задним числом» и в соответствии с той конфигурацией, которая будет найдена». В связи с вышеизложенным, понимая реальность судебной практики по ст. 125 УПК РФ, я, как говорится, «выжидаю», определяя необходимость и целесообразность очередного обжалования вышеуказанных следственных действий. Полагаю, что нахожусь в «перископных глубинах» перед караваном: ….